Giovedì 22 luglio è partita da Fiumicino la componente italiana della Brigata 2010 di Sumud.

I volontari italiani sono arivati la mattina del 23 all'aeroporto di Beirut, dove hanno incontrato gli amici di Nashet, insieme ai quali hanno raggiunto Sidone, e sono quindi entrati nel Campo di Ein El-Hilweh, dove sono stati raggiunti il 24 dai volontari provenienti da Austria e Germania.

La Brigata è ritornata in Europa venerdì 6 agosto.

 

 

Potete leggere tutti i rapporti ed i messaggi inviatici dai nostri volontari sul Blog di Sumud.

Alcuni dei resoconti che trovate in questa pagina sono ancora in inglese, ma verranno presto tradotti.

 

Questo è il primo rapporto inviatoci dalla nostra Brigata a Ein el-Hilweh.

Ciao a tutti, speriamo che stiate bene come noi qui.

Purtroppo non è facile mandare notizie tramite mail perché in questi giorni dentro il ‘Centro Sumud’ non c'è la connessione, a causa di problemi tecnici; sfortunatamente, la persona che gestisce il provider in uso è stata arrestata, e non può quindi risolverli. I nostri amici di Nashet stanno tentando di servirsi di uno degli altri tre provider operativi ad Ein, speriamo che ci riescano presto.

Per il resto tutto procede secondo i programmi stabiliti. Siamo qui solo da 3 giorni, ma già si è rafforzato il legame fra noi, inclusii i nuovi membri della Brigata.

Come probabilmente saprete già, siamo partiti da Roma il 22 mattina, e dopo un piacevole scalo a Budapest, trascorso gironzolando per la città, siamo arrivati il giorno dopo alle 4:00 a Beirut. Gli amici di Nashet ci hanno accolto con allegria e ci hanno accompagnati fino a Sidone.

Abbiamo temuto di non poter entrare ad Ein in giornata, perchè gli ufficiali Libanesi della caserma, dopo aver visionato i nostri passaporti ed averli confrontati con le copie che avevamo inviato quasi un mese fa, ci hanno detto che c'erano dei misteriosi problemi con i permessi e che non sapevano quando saremmo potuti entrare.

Zafer (il Presidente di Nashet) ci ha allora condotto alla sede del Movimento Popolare Nassirita per parlare con Osama Saad, nella speranza che avrebbe potuto intercedere per noi ed accelerare la pratica. Ci è stato detto che era fuori per lavoro, ma che comunque ci avrebbe incontrati in seguito con piacere. Fatto sta che, subito dopo, il permesso è arrivato, così ci siamo diretti al chek-point dell'ingresso principale del campo e, documenti alla mano, sotto lo sguardo dei soldati, abbiamo oltrepassato “la linea di confine” tra Saida ed Ein.

Stanchi per la mancanza di sonno, ci siamo limitati a sistemare le nostre cose, organizzare gli aspetti tecnici della nostra permanenza (quali stanze usare per dormire, come servirsi dell'unico bagno, eccetera) e stabilire alcune regole da rispettare (già ben conosciute da chi è già stato qui, ma che era importante che anche i nuovi conoscessero da subito).

Prima di cena, Nashet ha proiettato un video girato durante un'iniziativa con importanti esponenti della leadership palestinese in Libano, per la presentazione di un libro scritto da giovanissimi del campo, un progetto di due mesi portato avanti da Nashet. Wissam (uno dei giovani dirigenti di Nashet) ci ha spiegato che eventi come quello per loro sono molto importanti: in primis, perché hanno dimostrato ai loro leader un modo nuovo di lavorare con i giovani, rafforzando l'identità della cultura palestinese (una sorta di attività culturale con finalità politiche), poi perché, presentando il risultato di tale lavoro, sono riusciti a iniziare un dialogo diverso con Fatah e l’OLP presente nella figura dell'ambasciatore palestinese a Beirut.

Il 25 mattina abbiamo fatto un primo giro del campo, per prendere confidenza con il luogo in cui ci troviamo, facendo la spesa fra i vicoli più affollati e rumorosi possibile, guidati dalla giornalista Nawal Assadi, che si è presa l'onere di provvedere ai pasti di tutta la brigata.

In serata, dopo l'arrivo del primo gruppo di volontari dall’Austria (ne sono attesi altri per domani), Zafer ci ha condotto nuovamente in giro, mostrandoci in modo più dettagliato il campo: siamo passati davanti agli ospedali, a varie Moschee ed altri centri culturali, per arrivare infine alla sede dell'FPLP. Si è svolto così, un primo incontro informale con il leader Abdallah Dannan, che, dopo averci ringraziato per essere tornati dopo la missione dell’anno scorso, per il nostro sostegno politico ed aiuto materiale, si è messo a disposizione per rispondere alle nostre domande. In breve, tre le cose chieste: come agisce FPLP all'interno del campo, con quali gruppi o movimenti lavora o vorrebbe lavorare, quali sono le sue relazioni con Hamas ed Hezbollah. Ha risposto raccontando brevemente la loro storia e la loro politica di alleanze, e specificando che i loro rapporti con le forze islamiche, nonostante la distanza ideologica, sono buoni, in particolare con Hezbollah.

Nonostante i lavori non siano ancora ufficialmente iniziati, ci siamo subito messi al lavoro per organizzare le idee e le persone per la produzione del documentario, mentre Enrico si è recato a Saida e Sour per procedere con l'acquisto del materiale informatico necessario. Adesso aspettiamo l'arrivo della regista del documentario, Arab Lofti, e siamo tutti, europei e palestinesi, molto entusiasti ed impazienti di iniziare ufficialmente a lavorare.

 

Questo è il secondo rapporto inviatoci dalla nostra Brigata a Ein el-Hilweh.

Straight after the arrival work began. The missing facilities for the multi media centre were purchased. After a first get together, Nashet organised a tour through the Camp. Those delegation members who had already taken part in the mission 2009 were immediately recognised by the inhabitants who welcomed them warmly. This first tour through the Camp allowed for an important impression of the Camp’s intensive political history and present. Posters and pictures of martyrs are everywhere, as well as symbols of Palestinian organisations and banners with political slogans. The Camp means to leave Lebanese normality. Palestine starts here.

During the tour, the delegation stopped for a short visit in the PFLP office. It was welcomed by spokesman Abu Bassel who gave an introductory speech on the current situation in Lebanon. In return, the Sumud delegation delivered a first message of solidarity. The delegation made its way back to the Sumud Centre through the narrow Camp roads. After lunch, first discussions took place about different ideas for the film projects. Around midnight another participant, a member of a local parliament, arrived from Germany.

The following morning, the delegation payed a visit to Monir Maqudah, a leading figure of al-Fatah. Maqudah had once been leader of Fatah in the Camp, but took his distance after the Oslo Agreement. He then tried to found a new organisation to oppose Arafat and his political line. However, the attempt failed due to lack of resources. Consequently, Maqudah slowly re-approached Fatah and today considers himself a representative of Fatah, who wants to change the organisation from within.

For the rest of the day, the delegation took the day off at the beach of the city of Tyr. It was suprising to see how this predominantly Shiite town is more tolerant in terms of dressing and behaviour than the neighboroughing town of Sidon. Participants visited the latter that same evening, enjoying a walk at the ‘corniche’ before work was supposed to begin the next morning. During the night, the last delegation members arrived from Graz, Austria.

On Monday, further political meetings followed. The delegation was invited by the official Fatah leader. Lieutenant Mahmoud Isa, named Lino, is heading both Fatah and PLO troups in the Camp. The latter represent the Camp’s police force and are responsible for civil security. Lino explained the PLO’s daily work and tasks to the delegation members, particularly stressing their role in the fight against Salafi groups. Like PLO heads in Ramallah, the local Fatah leaders hope for increasing political recognition and higher funding in exchange for fulfulling donor requests regarding internal security. Consequently, Lino’s military concept includes an iron fist policy against radical Islamic groups, whereas he is willing to cooperate with other organisations, regardless of political differences.

In the afternoon, delegation and local activists engaged in a discussion about the different political groups’ historical development. With the arrival of director and film maker Arab Lotfi the film workshop started officially. She began work by commenting and complementing the concepts for the documentary film written by the Sumud and Nashet activists.

In the evening, the delegation visited the Maaruf Saad Cultural Centre in Sidon. The Centre, which is named after a killed Nasserite leader, showed a political exhibition on the Nasserite movement in Sidon and its role in the struggle against the fascist Lebanese Forces and the Israeli aggression. The exhibition extensively depicted the responsibilty of the Lebanese Forces for a high number of car bomb attacks against political enemies. In the current situation, the exhibition is particularly meaningful, because it is above all the Lebanese Forces who accuse Hezbollah of being responsible for killing late Prime Minister Hariri in 2005.

Later that evening, the delegation planned the agenda for the following day and arranged for working groups to start the film workshop: Solidarity goes creative.

 

Questo è il terzo rapporto inviatoci dalla nostra Brigata a Ein el-Hilweh.

Already on Sunday evening, the first brain storming supplied the basic idea of the documentary film. The link between the short film workshop for the youth and the documentary film to be shot by the international participants could be elegantly established by the idea of turning selected teenagers into the main film character: Show me YOUR camp!

In this way, the teenager, also making his own short film, will show the place which formed his personality and options: the camp. Along with two selected teenagers, the every-day-life of youth in the camp is to be shown. By this the audience can get an impression of the situation, the daily struggles and they ways and means to succeed them.

The arrival of Arab Lotfi, the Lebanese film maker and the leader of the work shop meant the actual beginning of the workshop. A summarized presentation of the film concept and a discussion with Ms. Lotfi took place. Teams were formed to cover the themes. For the first shooting days, two teams were to collect images inside the camp, while the third was to deliver scenes of the surroundings, the surrounding fences and from the hill above. After an introduction in video filming, the groups left for the hunt. Meanwhile the six teenagers from the camp received a first introduction in using the video camera brought by the delegation and on the basics of filming, before they made their first trials in shooting. At the end, they got the task to find an idea for a one-minute film, which was to be realized on the next day.

In the late afternoon, the three participant teams came back from their first tour in the camp, already carrying film material. This was actually beyond the expected first observations of the camp. The shots were screened to be discussed by the whole group. Critic, scence selection and development ideas were made. Beside impressive shots in the market, two interviews were made in a pharmacy and in a restaurant. Furthermore, one of the teams managed to enter a family house and to interview an elder couple. The family they met is facing a complicated burocratic problem: an old unnoticed mistake of one burocrate turned one of their daughters into a boy. For the moment this means the loss of social support, having a "son" on paper, theoretically able to feed the family. Theoretically also because the Palestinians are deprived of the right to work in 70 jobs, which results in a huge rate of unemployment in the camp. The tiny social support is important for the survival of families with "sons".

After meeting "sons" existing only on papers, the team met families with sons who are real, but do not exist on paper. Many PLO activists had to leave Palestine, Jordan and other countries in the 1970ies to join the Palestinian resistance based in Lebanon. After the Israeli invasion of Lebanon in 1982 and the withdrawal of the PLO from Lebanon, for different reasons these people had no possibilities to return to the countries they had come from. The Lebanese government is still refusing to register these people and their children. They do not posses ID cards and hence are not allowed to leave the camp. Their life circle is limited to the one single square kilometer which makes the camp surface. To chill out in the evening, all participant went to the bank of the Awali river, a beloved part of Sidon, where many bars and restaurants offer a nice atmosphere beside river and nature.

On Wednesday morning, the film targets were precisely defined based on the experiences of the day before. Two teams went for filming in the camp, while the third group received the task to document the short-film workshop. Two of the teenage participatns had a film idea, for which the first rehearsals were made.

The teams had to come back earlier in the afternoon to meet the representatives of the Islamic Jihad movement, who came to visit the centre. Islamic Jihad is the second Islamic resistance movement in Palestine and is mainly based in Gaza. Abu Ubaida, the movement’s representative in Lebanon explained to the SUMUD international brigade the thinking and the political program of the movement. Based on a modern view of Islam, Palestine and armed struggle as the way of liberation, the Islamic Jihad has in comparison to Hamas a more crystalline view in both ideology and political program. They criticized the participation of Hamas in the parliamentary elections 2005. In their view, this meant an indirect recognition of the authority established by the Oslo Agreement and moving from resistance to an authority under occupation. But refusing all kinds of internal conflicts, Islamic Jihad avoids confrontations with the Palestinian Authority and stresses the necessity of national unity based on a resistance program. After the visit, the teams went back to the streets to collect more film material. Deadline of this tour was 8 PM, where everybody was to go back to the centre to receive a prominent visitor: the famous Palestinian freedom fighter Leila Khaled.

Leila Khaled had become famous in the late 1960s by hijacking an airplane – in what was the first guerrilla action of this kind in the Palestinian struggle. For the first time the international community was forced to become aware of the the Palestinian people’s situation. Furthermore, she was the first woman to participate in armed struggle, which actually had an influence on the perception of the role of women in the resistance movement.

She is a living legend and an icon for the Palestinian people, her picture carrying a Kalashnikov went through the media of the whole world. As Leila Khaled stated, after living for over 20 years in tents in refugee camps, waiting for the UN to fulfill their promise, the Palestinians eventually realized that they had to get active themselves and fight for their rights.

Answering the question about her position towards the Palestinian resistance movement today she pointed out that there exist many forms of resistance, armed struggle just as much as civil resistance to reach the final aims. An important part would be to refuse further banishment to other countries, to keep the refugee camps as strategic bases using them to unite their power there. Apart from that she considers the solidarity movements around the world and the boycott campaigns against Israel as an important support in the Palestinians’ fight for freedom. Finally though, the only way to really defeat such a strong military power as Israel would still be the armed struggle.

Her point of view on the islamistic resistance movement such as Hamas is ambivalent, on one hand she pointed out that support any kind of Palestinian freedom fighters is necessary, on the other hand she regards the politics of Hamas as counterproductive since according to her they divide the unity of Palestinian people. Nevertheless she accepts the Hamas government as democratically elected and therefore the choice of the Palestinian people.

Her solution for Palestine is a democratic state where Jews and Palestinians live peacefully together with equal rights. She keeps her optimism alive saying that she is sure they can do the job and that one day we will all meet again in Haifa - the city she originally comes from.

 

Questo è il quarto rapporto inviatoci dalla nostra Brigata a Ein el-Hilweh.

La Brigata aveva trascorso una lunga giornata a fare riprese e interviste sulla realtà del campo, quando nel tardo pomeriggio la notizia arrivò: era certo che Leila Khaled sarebbe venuta quella sera. I membri della delegazione erano ansiosi d'incontrare quella che consideravano una leggenda vivente palestinese, autrice di due dirottamenti aerei nell'arco di meno di due anni (1969 e 1970), che avevano portato la causa palestinese all'attenzione del mondo e grazie ai quali lei era diventata un'icona che incarnava la Palestina nell'immaginazione di due generazioni della sinistra.

Il centro Sumud fu messo in ordine e furono preparate sufficienti sedie. Si attendevano infatti anche ospiti residenti nel campo, anch'essi ansiosi di incontrare nuovamente questa figura storica. Trenta minuti prima dell'ora in cui era previsto il suo arrivo, andò via l'elettricità. Nel buio si udirono commenti ironici: «C'era da aspettarselo»; «Andiamo a prendere qualche candela, sarà un incontro romantico»; «Pensate che dovremmo trasferirci all'ufficio dell'FPLP?»

Più interessante la scena all'esterno, tra gli attivisti di Nashet e due vecchie guardie dell'FPLP di servizio accanto al centro:

- Compagno, voi avete un generatore. Potete prestarci dell'elettricità?
- Il nostro generatore è troppo piccolo. Fa andare a malapena il frigorifero e due lampade!
- Compagno, per favore, deve venire Leila Khaled!
- E se anche dovesse venire Arafat in persona! Il generatore è troppo debole.
...
- Comunque, Leila era una combattente. E' stata in prigione ed è abituata al buio.
La seconda guardia:
- Meglio così. Che veda coi suoi occhi le nostre condizioni miserabili!

Una fortunata circostanza interruppe questa discussione - il ritorno dell'elettricità, con ritardo non maggiore di quello di Leila Khaled stessa. Il ventilatore acceso rendeva il calore un po' più sopportabile, il centro era pieno di attivisti internazionali e palestinesi, inlcusi i rappresentanti politici dell'FPLP nel campo, e lei arrivò. Con i Palestinesi, il benvenuto fu caloroso come un incontro tra vecchi compagni. Per gli internazionali, fu il silenzio pieno di curiosità di chi osserva l'ingresso di una celebrità a lungo attesa.

Con tutti seduti ai loro posti e Leila di fronte al piccolo pubblico sul palco improvvisato, seduta tra i rappresentanti di Nashet e della delegazione di Sumud, l'incontro è iniziato. Enrico, uno dei rappresentanti di Sumud, ha aperto l'incontro dando il benvenuto a Leila e presentando la delegazione. Nel suo discorso ha sottolineato il profilo particolare di Sumud rispetto alle tipiche ONG, che separano il proprio lavoro concreto dalla politica, e che spesso danneggiano, con l'elargizione mirata di fondi, la cultura politica dei gruppi con cui vengono in contatto. Ha spiegato l'approccio di Sumud nei termini del volontariato e della resistenza, prendendo le necessarie distanze dalle organizzazioni di beneficienza clericali e istituzionali. Ha definito queste ultime strumenti d'infiltrazione nei movimenti sociali e politici del mondo, per corrompere la loro cultura e identità: o, per chiamare le cose col loro vero nome, un altro aspetto dell'imperialismo.

Ma è di Leila Khaled che ora vogliamo parlare

Poi è venuto il turno di Leila. Si sono accese telecamere e registratori, gli attivisti hanno raccolto le loro ultime riserve d'energia per concentrarsi e seguire, il traduttore ha affilato le orecchie.

Anche se l'incontro era principalmente con gli attivisti internazionali in visita al campo, in considerazione della presenza di molti Palestinesi la cui conoscenza dell'inglese era limitata, Leila ha tenuto il suo discorso in arabo con traduzione verso l'inglese.

Leila ha iniziato il discorso dando il benvenuto alla delegazione e sottolineando l'importanza della solidarietà politica, nonché notando come cinquant'anni prima fosse inconsueto vedere "facce bianche" o sentire lingue straniere nel campo. Poi è immediatamente passata alla questione principale, quella dei Palestinesi che vivono in campi profughi da 62 anni e che sono considerati dalla comunità internazionale solo come un problema umanitario. Ha dichiarato che i Palestinesi sono i testimoni di uno dei maggiori crimini della nostra epoca e che è finalmente tempo che prendano la questione nelle proprie mani.
Ha ricordato che per venti anni, dalla loro espulsione nel 1948 fino alla guerra del 1967, i Palestinesi hanno aspettato che fosse applicato il diritto al ritorno in accordo con la risoluzione ONU 194. All'indomani della guerra del 1948, quella risoluzione era stata addirittura una delle condizioni poste dalla comunità internazionale per il riconoscimento dello stato d'Israele. Ma anziché applicare questa risoluzione, nel 1967 fu occupato il resto della Palestina.

«Il mondo ha iniziato ad ascoltarci quando abbiamo iniziato a utilizzare tecniche che sono diventate oggetto di dibattito, molto più della causa palestinese stessa», ha detto, per poi menzionare le azioni cui aveva preso parte. Quando poi ha corretto il traduttore, che aveva parlato di "kidnapping" (rapimento) anziché "hijacking" (dirottamento), il silenzio del pubblico che ascoltava attentamente è stato rotto dagli scoppi di risa, e molti hanno scattato foto per catturare l'espressione del volto di Leila.
Ma è presto tornata seria, spiegandoci perché gli aerei furono dirottati e l'impatto di queste azioni sulla questione palestinese, nonché i rapporti di quest'ultima col movimento mondiale di liberazione. «Grazie ai dirottamenti tutto il mondo si chiedeva: chi sono i Palestinesi? Ma la questione palestinese non fu identificata con queste azioni, bensì con la rivoluzione palestinese, con la lotta di liberazione. E' per questo che combattenti per la libertà da tutto il mondo si sono uniti a noi». Ha spiegato perché vanno rigettate le accuse di terrorismo: «Chi ha portato il terrore nella nostra terra? Sono stati il sionismo e l'occidente, è stato il loro progetto coloniale». Ha descritto i palestinesi come la prima linea di uno scontro mondiale tra i popoli del mondo e l'imperialismo.

In seguito, ha espresso la sua critica alle manipolazioni dei media sionisti che accusano qualsiasi critico di Israele di antisemitismo. Ha citato pensatori e accademici ebrei e israeliani come Ilan Pappé, cui la vita nella "terra promessa" fu resa difficile e che fu infine costretto a lasciare il paese, e Noam Chomsky, che non è mai potuto entrarvi.
«E' a causa dei miei discorsi antisionisti in Europa che hanno deciso di rifiutarmi il visto, non perché ho dirottato un aereo», ha detto Leila per sottolineare la vulnerabilità dell'ideologia sionista alla critica politica.

Leila Khaled ha denunciato la cooperazione economica e accademica dell'Europa con Israele, in particolare i nuovi accordi tra l'UE e Israele, dovuti secondo Leila all'infiltrazione sionista nelle istituzioni europee. Ha sottolineato l'importanza di una coordinazione internazionale tra le forze antimperialiste e dell'utilizzo delle moderne tecnologie della comunicazione. Ha ricordato gli incontri del Campo Antimperialista ad Assisi, in Italia, dove si incontravano attivisti di tutto il mondo. Nel ricordare la presenza palestinese al campo di Assisi ha spiegato come la solidarietà sia necessariamente reciproca, perché «Un amore non corrisposto non può durare a lungo. Noi vi amiamo molto e sappiamo che voi ci amate. E' per questo che non abbiamo paura, ed è per questo che vinceremo».

Ha concluso invitando tutti i partecipanti a visitare la sua città natale, Haifa occupata. Di nuovo un sorriso è salito alle labbra dei presenti quando hanno visto gli occhi di Leila illuminarsi mentre parlava della bellezza della sua città, che ha potuto vedere «solo dall'alto».

La Resistenza non si fa solo con le armi

La discussione con i presenti che è seguita è stata incentrata principalmente sulle caratteristiche del conflitto in Palestina e quelle della resistenza palestinese a quarant'anni dalla sua nascita. Leila ha descritto le tre diverse forme assunte dalla resistenza palestinese organizzata nel corso della sua storia: la lotta armata, la sollevazione popolare e la sollevazione popolare armata. Ha definito Israele come parte del sistema colonialistico e capitalistico, e ha ricordato le varie questioni in cui si articola il conflitto, a partire dallo scontro sulla terra vero e proprio per finire con quello storiografico, terminologico e del pensiero. Ha definito la stessa esistenza fisica del popolo palestinese sulla propria terra o nei campi profughi come una forma di resistenza al tentativo di cancellarlo dalla storia. Ha invitato a guardarsi dai tentativi di dissolvere le comunità palestinesi dei campi all'interno dei paesi ospitanti, o di spedire i profughi palestinesi in paesi lontani come Europa e Sudamerica (come è successo con i Palestinesi residenti in Iraq). Ha anche definito le campagne mondiali di BDS come una forma importante di resistenza, che denuncia la similitudine del regime di apartheid israeliano con quello esistito in Sudafrica. La resistenza ha quindi molte forme: solo la lotta armata, però, è determinante per la vittoria.

Opposizione a entrambe le autorità

Leila Khaled vede l'FPLP come un'opposizione politica sia all'autorità di Gaza sia a quella di Ramallah, che essendo state entrambe istituite sotto l'occupazione non possono considerarsi espressione della sovranità dei palestinesi sulla propria terra. Per quanto riguarda l'attuale situazione, ha denuciato la divisione delle forze politiche palestinesi in due campi. Ha definito questa divisione una nuova Nakba e espresso l'auspicio di un'unità nazionale basata sul programma della resistenza.
Ha ribadito la contrarietà dell'FPLP al processo di Oslo, specialmente perché durante i negoziati l'occupazione sionista andava avanti.

Per quanto riguarda il movimento di resistenza islamico, Leila lo vede come un movimento appena nato, con cui l'FPLP deve cooperare per resistere all'occupazione. D'altro canto, ha denunciato la «divisione sociale e politica del popolo palestinese ad opera dei poteri religiosi». Per Leila Khaled, Hamas «ha interrotto la resistenza e reclamato per sé il potere». Ha criticato il conflitto dei due gruppi per il controllo di Gaza, che si è trasformata in gigantesca prigione. Ha dichiarato che il mondo deve riconoscere la scelta democratica dei palestinesi: «La democrazia in cui crediamo è il diritto dei popoli all'autodeterminazione, e non semplicemente di tenere elezioni sul modello svedese o americano. Siamo sotto occupazione, e l'assedio a Gaza esisteva anche prima delle elezioni. L'assedio si è solo rafforzato dopo le elezioni perché a loro non è piaciuto il colore del governo eletto». Ha ricordato che l'FPLP ha rispettato i risultati delle elezioni e che ha votato in parlamento la fiducia al governo di Hamas, perché aveva un programma di resistenza. D'altra parte però, ha descritto la presa del potere di Hamas a Gaza come una frattura sia orizzontale sia verticale all'interno del movimento palestinese, che ha indebolito la lotta.
Ha accolto con favore il movimento contro l'assedio a Gaza, avvertendo però del pericolo di depoliticizzare la lotta distogliendo l'attenzione dall'occupazione, che è la radice del problema.

«La nostra contraddizione principale deve rimanere quella con l'occupazione» ha dichiarato Leila, indicando come possibile base dell'accordo il documento di riconciliazione nazionale firmato da prigionieri palestinesi appartenenti a tutti i gruppi, compresi Hamas e Fatah. Entrambi i partiti devono, secondo lei, assumersi la responsabilità di mettere in atto questo accordo. Ha evitato di dare una risposta chiara alla domanda se l'autorità collaborazionista di Ramallah avrebbe mai accettato di unirsi a un programma di resistenza, esprimendo invece la sua fiducia nella «creatività del popolo palestinese» che, ha detto, sicuramente sarà in grado di trovare una soluzione.

Tattica e strategia

Per Leila Khaled la fine dell'occupazione della Cisgiordania e Gaza può essere considerata solo come obiettivo politico del movimento, basato sulle risoluzioni internazionali. L'obiettivo strategico della lotta, invece, rimane «lo Stato unico democratico in Palestina, che garantisca a tutti l'eguaglianza e ai profughi il diritto al ritorno».

Ha riconosciuto il declino della resistenza attiva in Cisgiordania, spiegandolo come conseguenza della doppia persecuzione da parte dell'occupazione israeliana e dell'ANP, ma ha negato che l'FPLP abbia abbandonato la resistenza: «Stiamo ancora sparando lì a Gaza. Ma non in Cisgiordania, perché ora non ne abbiamo la possibilità. Qualsiasi rivoluzione ha i suoi alti e bassi, a seconda degli obiettivi e delle capacità. Noi abbiamo Dayton [Keith Dayton, il generale americano responsabile degli "accordi di sicurezza" tramite cui gli USA equipaggiano e addestrano le milizie l'ANP, NdT] e gli Israeliani. Se non ci arrestasse l'ANP, lo farebbero gli israeliani. Non abbiamo intenzione di far suicidare il partito»..

Leila Khaled, una figura storica della dirigenza dell'FPLP, è da sempre nota per essere ottimista, e ha concluso il suo discorso con una nota positiva che ha messo di buon umore gli internazionali quanto i vecchi e giovani combattenti palestinesi del campo. «Stiamo continuando a preparaci. Non posso dire di più per motivi di sicurezza. Ma abbiamo ancora il nostro segretario generale e molti nostri dirigenti in prigione. Pensate che abbiamo intenzione di sacrificarli? L'FPLP è sempre stato in grado di sorprendere».

 

Questo è il quinto rapporto inviatoci dalla nostra Brigata a Ein el-Hilweh.

Beirut: Sumud visita i luoghi del martirio

La mattina di giovedì 29 luglio la delegazione di Sumud, gli attivisti di Nashet e i giovani partecipanti al laboratorio per i cortometraggi si sono diretti a Beirut, dov'erano previste visite a luoghi specifici e incontri con forze politiche libanesi e palestinesi.

La prima tappa è stata il mercato di Sabra. Sabra è un quartiere povero di Beirut, che si è fuso col campo profughi palestinese di Shatila. A Sabra la popolazione è mista: Libanesi di tutte le confessioni religiose, Palestinesi e altri stranieri poveri. Sabra e Shatila sono considerate un luogo unico, in particolare in riferimento al massacro del 1982.

Al mercato di Sabra si trova di tutto e di più. Più ci si inoltra lungo la via del mercato, più le mercanzie diventano a buon mercato e illegali. La delegazione si è poi recata a Shatila. Diversamente che a 'Ein el-Hilweh, nel campo di Shatila si entra liberamente, non ci sono checkpoint né controllo dei documenti da parte dell'esercito libanese. Il campo è stato demilitarizzato nel contesto della fine della guerra civile libanese, nel 1991. Ciononostante, la situazione delle abitazioni e delle infrastrutture non è molto migliore di quella di 'Ein el-Hilweh. Alcuni palazzi sono ancora distrutti dall'invasione israeliana del 1982. I profughi palestinesi lì devono affrontare gli stessi problemi come ovunque in Libano: discriminazione e privazione del diritto al lavoro.

Entrando nel campo, ci si lascia di nuovo alle spalle l'atmosfera libanese entrando nell'immaginario palestinese: il campo è affollato di bandiere, striscioni, poster e loghi di tutte le organizzazioni della resistenza. La delegazione si è recata per una breve visita al "Palestinian Youth Centre", che appartiene all'organizzazione giovanile dell'FPLP, dove si è svolto un incontro con un rappresentante locale dell'FPLP, che ha illustrato la situazione dei profughi. Uscendo dal campo, la delegazione si è fermata alla fossa comune che contiene i resti di centinaia di abitanti e combattenti del campo uccisi durante il lungo assedio nel corso della guerra civile, nel 1986. Non lontano era visibile la Sport City di Beirut, che insieme all'area circostante ha giocato un impotante ruolo nelle guerre libanesi dal 1975 fino al 1990, perché si trova proprio nel cuore di Beirut ovest. Gli attivisti di Nashet hanno raccontato ai visitatori le storie di combattimenti, assedi e massacri, che rimangono indimenticabili nella narrativa palestinese nonostante gli eventi storici si siano accumulati in questa piccola area.

La tappa successiva è stato il cimitero dei martiri della resistenza palestinese. Vi sono sepolte le migliaia di martiri di tutte le organizzazioni, di diverse appartenenze ideologiche e religiose e di varie nazionalità che caddero nelle varie battaglie del movimento palestinese. Chi lo visita rimane sopraffatto dalle migliaia di nomi, date di morte, nazionalità e ovviamente le storie delle loro morti in diversi momenti della storia del movimento di liberazione palestinese. Vi sono anche tombe vuote simboliche per coloro i cui corpi non si poterono riprendere al nemico, come nel caso di due combattenti dell'Armata Rossa Giapponese morti nello spettacolare attacco all'aeroporto israeliano Ben Gurion. Sono lì seppelliti anche importanti leader: il Mufti di Gerusalemme Amin Husseini, e intellettuali e leader dell'OLP assassinati dagli israeliani negli anni Settanta e Ottanta. Molte delle tombe sono state rovinate da atti vandalici, rivolti soprattutto ai simboli comunisti. La visita si è conclusa al memoriale delle vittime dell'assedio e del massacro del campo di Tal-Elzatar, perpetrato nel 1976 dalle milizie fasciste cristiane, che uccisero migliaia di abitanti e distrussero completamente il campo.

L'ultimo luogo della memoria visitato è stata la fosse comune delle vittime di Sabra e Shatila. Sotto il semplice memoriale in pietra nell'ampio terreno vuoto, sono sepolte più di mille vittime del massacro. La presenza della morte rende il posto molto silenzioso nonostante il vivace mercato che si tiene all'esterno, con i banchi dei venditori che si estendono fino ai muri esterni del cimitero. Viene un nodo in gola quando ci si rende davvero conto di cosa si trova sotto i propri piedi. E' stato toccante il momento in cui le lacrime hanno impedito al rappresentante di Nashet e al traduttore di continuare a raccontare la storia del massacro. E' stato difficile per tutti i Palestinesi presenti continuare a raccontare la storia fino alla fine..

Nella sede del Partito Popolare Democratico

Questo stato d'animo ha accompagnato fino alla tappa successiva la delegazione, che era ancora turbata durante l'incontro col Partito Popolare Democratico libanese. Ali Hashisho ha descritto ai presenti il ruolo del suo partito durante la guerra civile e la resistenza contro l'occupazione israeliana. Il partito ha combattuto la guerra civile nel fronte progressista, dalla parte della resistenza palestinese. Hashisho ha dichiarato che il suo è l'unico partito libanese che non ha motivo di vergognarsi del suo ruolo durante la guerra civile e che non cerca di prendere le distanze o trovare giustificazioni rispetto alle proprie azioni di allora. La guerra è stata (con alcune eccezioni) una guerra nazionale e di classe, che fu necessaria e che ha anche avuto un effetto positivo: la nascita della resistenza libanese. Ha riassunto le divergenze del suo partito rispetto al Partito Comunista libanese su tre livelli: ideologicamente, ovvero rispetto alla valorizzazione di una forma organizzativa di tipo leninista, e politicamente, per quanto riguarda la priorità della lotta antimperialista e l'alleanza con la resistenza islamica (Hezbollah) nel conflitto interno in Libano.

Dopo l'incontro, la delegazione è tornata a 'Ein el-Hilweh per incontrare i rappresentanti di Hamas nel campo, che erano attesi per una visita al centro di Sumud alla sera.

Al-Akhbar: giornalismo professionale di sinistra in Libano

Mentre la maggioranza dei partecipanti tornava a 'Ein el-Hilweh, un piccolo gruppo ha accompagnato Bärbel Bäuermann, parlamentare di sinistra del Nordreno-Vestfalia, a rendere visita alla redazione del quotidiano 'Al-Akhbar' ('La Notizia'). Fondato nel 2006 da autori e giornalisti di sinistra di varie affiliazioni, Al-Akhbar è oggi considerato il secondo quotidiano per diffusione in Libano (per copie vendute) e il più letto (su Internet). La combinazione di notizie e analisi politica, e la posizione a sostegno della resistenza, hanno permesso a questo giornale di colmare un vuoto nel giornalismo della regione, rendendolo uno dei giornali più popolari del mondo arabo.

La piccola delegazione è stata accolta dal capo redattore Khaled Saghyeh, che ha spiegato la posizione del giornale rispetto alla vita politica libanese e agli sviluppi regionali. Sono state discusse le condizioni del giornalismo in Libano e il modo in cui è stato possibile per un giornale di sinistra e di alto livello svilupparsi nonostante il declino generale della stampa cartacea.

Per rilassarsi dopo la lunga e impegnativa giornata a Beirut, si è svolta una piccola festa di benvenuto per l'arrivo di un nuovo partecipante, Drago, che era uno dei coordinatori della delegazione di Sumud del 2009. Il giorno dopo, la delegazione visiterà il sud del Libano e i luoghi della resistenza all'espansionismo israeliano.

Sud del Libano: Sumud visita i luoghi della vittoria della Resistenza palestinese e libanese

Il martirio e la vittoria sono essenzialmente due facce della stessa medaglia. Le visite, piuttosto tristi, ai memoriali dei martiri a Beirut sono state necessarie per capire il processo storico che hanno dovuto attraversare le resistenze palestinese e libanese, prima di raggiungere la vittoria nel 2000 con il ritiro incondizionato degli israeliani dal sud del Libano. La guerra del 2006 fu una seconda vittoria della resistenza, che riuscì ad umiliare l'esercito israeliano e a tener testa alla sua mortale offensiva. E' in questo spirito che la delegazione si è recata al sud la mattina di venerdì 30 luglio.

La prima tappa è stata il villaggio di Maghdusheh, in cima alla collina che sovrasta il campo. Nel 1986, il villaggio fu testimone di una delle più cruciali battaglie della resistenza palestinese contro la milizia di Amal, all'epoca filosiriana. Il contrattacco palestinese per la riconquista della collina pose fine a mesi di un assedio affamatorio imposto da Amal, imponendo il cessate il fuoco e il libero accesso al campo.

Dopo questa breve fermata, il gruppo ha proseguito per Mlita, che fu un importante punto di partenza per le azioni di guerriglia di Hezbollah durante la lotta per la liberazione del sud del Libano. Lì è stata allestita un'esposizione di guerra, in una base militare di rappresentanza di Hezbollah sulla montagna. Vi sono esposti carri armati distrutti e abbandonati, cannoni e armi dell'esercito israeliano e dell'esercito collaborazionista del sud del Libano. Inoltre vi si trovano armi della resistenza, il sistema di tunnel che attraversa la montagna, modelli a grandezza naturale di guerriglieri in azione, etc. L'esposizione è molto popolare come mèta delle gite scolastiche. Le guide ci hanno illustrato le armi e il modo in cui furono usate. Un importante successo della resistenza è il fatto che la nuova generazione ha imparato che l'esercito israeliano non è invincibile. E' stata la resistenza che è riuscita ad abbattere il muro della paura e far rinascere l'autocoscienza del popolo.

In seguito la delegazione ha proseguito il viaggio verso Sud. Un'altra tappa importante della visita è stata il castello crociato "le Beaufort", in arabo "Shqeif". Edificio imponente costruito nelle montagne, da esso si gode di una buona vista della Palestina occupata. Pertanto fu una delle più importanti basi della resistenza palestinese negli anni Settanta. I tentativi israeliani di conquistare il castello sono falliti, fino alla completa invasione del Libano nel 1982. L'eroica difesa del castello da parte di un piccolo gruppo di combattenti palestinesi, che riuscirono a proteggerlo per mesi e a causare gravi perdite alla parte israeliana, ha reso lo "Shqeif" un luogo topico della narrativa palestinese. Oggi, l'edificio è vuoto e abbandonato. Sebbene il 40% del castello sia stato distrutto durante i combattimenti, l'edificio è ancora di grande effetto. Una bandiera di Hezbollah in cima alla torre restante testimonia dell'esito finale.

Il pranzo si è svolto ai piedi delle colline a Nabatiyeh. Questo villaggio sciita ha sempre sostenuto la resistenza, palestinese e libanese. Il nostro gruppo ha visitato il terreno abbandonato che ospitava il campo profughi palestinese di Nabatiyeh fino al 1974. Questo campo, che era l'unico da cui si poteva vedere la Palestina, fu poi completamente distrutto da bombardamenti a tappeto israeliani in cui fu usato persino il napalm. Almeno 800 civili palestinesi furono uccisi quando una bomba colpì il rifugio dei civili. I sopravvissuti subirono una seconda Nakba, dovendo trasferirsi in altri campi profughi, al nord.

La visita è finita qualche chilometro più avanti, al confine nord della Palestina. Dopo una breve pausa al check-point dell'esercito libanese accanto al fiume Wazan, la delegazione è potuta procedere fino alla frontiera. Per i giovani palestinesi che accompagnavano la delegazione, questa non è stata una semplice visita. Avevano davanti agli occhi la loro terra occupata e gli insediamenti israeliani, ed è stato difficile dissuaderli dal lanciare pietre oltre il confine ad una pattuglia israeliana di passaggio. La passeggiata lungo la recinzione ha inoltre innervosito sia l'esercito libanese sia le truppe Unifil, che hanno seguito la delegazione da vicino. I confini sono un luogo popolare da visitare per tutti i libanesi. L'incontro previsto con rappresentanti di Hezbollah al confine non ha potuto aver luogo.

Quel giorno le bandiere di Hezbollah sulla recinzione erano state in gran parte sostituite da bandiere del Qatar: il principe del Qatar era atteso per una visita ai villaggi di frontiera per il giorno successivo. Il Qatar ha finanziato i lavori di ricostruzione e restauro dopo la distruzione dovuta all'attacco israeliano del 2006.

Altra tappa è stata Bint Jbeil, che è diventata famosa durante l'occupazione nonché durante la guerra del 2006. La sosta era dovuta a un guasto meccanico al pullman, cui la strada di montagna aveva danneggiato il motore. Bint Jbeil, che fu completamente distrutta nel 2006, è stata rinnovata quasi completamente. A ricordare la guerra rimangono solo i poster e i memoriali dei martiri del villaggio, oltre al caratteristico colore bianco delle case recentemente ricostruite.

Dopo aver riparato il pullman la delegazione si è diretta nuovamente a nord, per tornare a Ein el-Hilweh. I nomi dei villaggi incontrati lungo la strada suonavano molto familiari, essendo stati teatro di pesanti scontri durante la guerra del 2006 nonché in anni precedenti.

Durante il ritorno a casa, i partecipanti palestinesi ed italiani cantavano canzoni arabe della resistenza e canzoni partigiane antifasciste italiane. Ricordando i martiri, le vittime e la vittoria, il gruppo è tornato al campo, dove il lavoro lo attendeva: la realizzazione del film documentario di Sumud deve proseguire.

 

Questo è il sesto rapporto inviatoci dalla nostra Brigata a Ein el-Hilweh.

Meeting Hamas

Thursday evening, July 29, one part of the delegation met the Hamas leader of Beirut and Saida, Abu Achmad Alfatel while the others remained in Beirut to visit Al Akhbar Newspaper. Abu Achmad Alfatel explained the delicate situation of the Palestinian people in Gaza to the participants. Since the elections in 2006, political conditions have tightened through the extended embargo and the general isolation from the rest of the world, which makes daily life very difficult. It seems to him that the western governments were ready to accept the elections, but not the unexpected result - this gives a clear idea of western perception of democracy. Due to the 2009 war in Gaza 70% of the region is destroyed, there exist hardly any infrastructure: ‘We live like in stone age’, he said. But still people keep their resistance, not willing to give up their main goal to liberate Palestine from Israeli Occupation. Regardless of all the problems they have to face everyday, Abu Achmad Alfatel considers the political situation of the Westbank to be worse than that in Gaza for they don’t only have to suffer from the Israeli occupation but, according to him, also from the occupation of the Palestinian authority. From his point of view the Fatah administration are American puppets. Since the Fatah ceased to be part of the resistance movement there is a great gap between them. He pointed out that Hamas are opened to the whole world, regardless of ideological differences, as long as they support their main cause, the resistance against Israeli occupation. He described the relation to the PFLP as good and cooperative, standing on the same side, i.e. opposing the Palestinian authority.

Everyday life in the Camp gets harder

Saturday was the day when the delegation had to face unexpected problems. First of all one of the participants became sick and was taken to the hospital in the camp. Due to that incident we had the unexpected possibility to get to know the health system through our own experience additionally to the interviews for the documentary film. Luckily, the participant recovered after spending one night in hospital.

Furthermore two of the participants could not enter the camp for half of the day due to some unknown problems at the checkpoint. There might be a connection between the tightening of the political situation in Lebanon (following the Special Tribunale for Lebanon, a UN-backed body to investigate the assassination of prime minister Rafiq Hariri in 2005) and the increase of the controls at the checkpoint by the Lebanese army. In the evening, there was a football match between the Sumud delegation and the boys from the camp, where the Palestinian boys succeeded curtly. Later on the delegation celebrated a birthday at the beach and allowed themselves some relaxing moments.

Improving the film work

On Sunday the European delegation made the biggest improvement for their documentary. They managed to make the two major interviews with the main teenagers, concerning their life in the refugee camp and everything which is connected with the difficult surrounding. These interviews will form the red line of the documentary, all other elements to be shown will be connected with the main issues they pointed out. Besides that another group started to collect single moments of the film for a kind of summary of the impressions they made in the camp. Besides the work for the film, the participants started to plan the final presentation of the teenager-shortfilms, which is supposed to include a celebration where the media and all political fractions of the camp are expected to participate. An organizing group for that event was selected and an invitation card was designed.

In the afternoon a meeting of all participants was held in order to summarize the past week. This meeting was important to get a feedback and also to improve the organization of twenty people living together in a very decreased area. Luckily existing problems could be discussed and solved.

On Monday some of the participants went to see the Ghassan-Kanafani-school. Kanafani was a legendary Palestinian writer, poet and political activist with the PFLP, who was killed by a Mossad car bomb in 1972. After his death, his wife Anna Kanafani continued his cultural work by raising a foundation. The school is part of this foundation. It includes a kindergarden, a primary school and a school for handicapped children and is opened to both Lebanese and Palestinian children. The school’s conditions are very good, they have a very high level of infrastructure and the teachers seem to put lots of effort to support the children through artistic and cultural projects. For the delegation this school was an interesting project because the spirit of a resisting Palestinian writer, who once was a teacher himself and always stressed the importance of improving the situation for the next generation of Palestinian, is carried on through this school.

Meanwhile the teenager film workshop under the leadership of Arab Lotfi continued. After some days of randomly experimenting with the camera it seems like the teenagers had now come up with their own precise ideas of what they wanted to express through the camera. Also the work with the documentary by the European delegation enhanced and has now coming to an end. The big progress of the documentary is especially due to one very active participant, who has worked as a cameraman and luckily could share his knowledge with the rest of the delegation.

Discussing strategies of resistance

In the evening the delegation was invited for a meeting to the PFLP headquarter. The meeting turned into a very interesting interactive and vividly discussion. The first topic was the concept proclaimed by the PFLP leader Abu Basel of a secular, democratic state, where all of the inhabitants can individually live their religion. One of the participants argued that the term ‘secular’ automatically cuts out the islamistic movement, a movement which is, according to the participant, too important to be ignored. Just like Leila Khaled, the PFLP leader pointed out that until a Palestinian state has been achieved, they will work together with any kind of resistance movement, and as soon as they really have achieved their goal of a Palestinian state, it will be the people itself who will have to decide what kind of state that should be. Nevertheless, believing in their own idea of a further Palestinian solution, again like Khaled, he actually regarded the islamic movement almost as dangerous as the zionist one.

This statement was interesting for the delegation, since they had also discussed this issue with islamistic fractions, such as Hamas or Islamic Jihad. Those movements in contrary seemed to have a less separatist idea of resistance, always concentrating on the common goals they have with the left, regardless of ideological differences. Even though the islamic movements have a strong base of supporters they seem to be much more willing to work together to unite the Palestinian resistance movement.

Later on one of the European participants pointed out that he sees a great danger in linking the Nakba (the banishment of the Palestinian people from their homeland as well as further oppression by Israel) and the general situation of the Palestinian people with the Holocaust, since, according to his point of view, making an inadequate comparison of these different issues only weakens the position of the Palestinian people in the world and supports the western islamophobia. Abu Basel agreed on most of his arguments but added the difficulty of Palestinian people to not compare the Holocaust with their own Nakba since the Holocaust is always being used by Israel and the western world as legitimation for the oppression of the Palestinians.

The third issued to be discussed were the different ideas of struggle, either civilian or armed. While one of the participants argued that there has got to be an end of the vicious circle of violence and counter violence, other participants disagreed on that, saying that being confronted with such an overwhelming, devastating enemy as Isreal you can only succeed by reverting to armed struggle in order to actually reach some state of peace somewhen.

 

Questo è il settimo ed ultimo rapporto inviatoci dalla nostra Brigata a Ein el-Hilweh.

Tuesday, August 3: A new war to come?

On Tuesday, we heard about the escalation at the border in the south that had happened the day before. The Israelis decided to cut a tree on the Lebanese territory because the tree didn’t allow an Israeli camera the full view on the Lebanese land which they seek to observe. The Lebanese army didn’t give the permission to cut the tree on their territory and as the Israelis did it anyway the Lebanese started to shoot. At first they shot in the air as a warning, then they shot on target. The result was three dead on the Lebanese side (two soldiers and one journalist), one on the Israeli side, many injured on both sides, and the danger of a new war to begin.

In the camp we discussed about that issue with the Palestinian refugees. We wanted to know their estimation of the situation. Most of them are counting on a new war, starting already to make emergency plans and getting ready for it. None of them believed the war would start the next day or the day after, nor because of this single escalation with the tree, but in a long-term perspective they all doubted that a war is to be prevented in this very tense situation. Somehow it seemed they would be relieved to stop waiting for it and also they seemed to have hope to improve their situation if they could start to fight for it improvement again. For the delegations members is was a shocking incident, for we had been at the same border just a few days before and it was hard to believe how rapidly the situation can change completely.

As the Lebanese people and the Palestinian refugees we were all eager to hear the expected speech of Nasrallah, the general secretary of Hezbollah, who was supposed to judge the escalation and the situation of the country. His speech treated three main aspects, the actual clash at the border, the international tribunale of the assassination of Rafiq Hariri (the former prime minister of Lebanon) and the spy affair. He pointed out to be ready to fight back an expected Israeli invasion, but that he would wait to join in until the Lebanese army would ask them to do so.

Besides that tragic escalation, everyday life in the camp still continued and so the delegation also continued their work. Last shootings for the documentary were made, some really important ones, such as the opportunity to accompany one of the main characters into the house of his family and film his surrounding there. The teenager workshop was about to end as well, but since our possibilities to work with the computer are very limited, there were some discussions about when, how and who was supposed to capture and edit the filmed material. In the end the issue could be arranged to everybody’s satisfaction. In the evening the delegation visited the old town of Saida, a small area with a medieval center. We visited the old mosque and had dinner at a big square close to it. Altogether it was a relaxing evening after the tense atmosphere of the day.

Wednesday, August 4: Finalizing our work

In the morning some members of the delegation had a meeting with Marwan Abdel-Aal from Nahr el Bared, the refugee camp in northern Lebanon. It was originally planned to visit Nahr el Bared Camp as a delegation, but we didn’t get the permission to enter.

After the meeting the teenager films got their final cut plus English subtitles. They were now ready to be shown the next day at the final presentation. The delegation finished their preparations for the celebration providing for a video beamer, a sound-system as well as food and chairs and whatever else was needed.

In the evening we had our final football game with the Palestinian teenagers at a big, rather dirty football square. The Sumud-Nashet-delegation was able to win the game with 2:1.

Unfortunately one of the participants got bitten by a street dog and had to go to the hospital. It was the second time we had to consult the medical care facilities in the camp. Luckily the infrastructure is, compared to the general situation, quite good. The participant received good treatment and didn’t have any further complications with her injured leg.

Thursday, August 5: The big day of film presentation and works’ closure

On Thursday we started the day with a long meeting for feedback and evaluation. We listed some aspects such as general expectations of the camp versus reality, political meetings, the film project, social aspects within the group, the organization Sumud-Nashet, as well as suggestions to improve. Based on these issues we asked the members about their views and general satisfaction with participation in the project. In general the feedback was very good, the participants were very grateful to have had the opportunity to see such a refugee camp from the inside, to be able to get in touch with the people who live in the camp, and to get in contact with all the political fractions and have the possibility to form their own opinion about them independently from the western media propaganda. Also the excursions we have made seemed to leave a big impression.

There were some critics about the film project, as the participants had wished for more precise introduction of the work as well as generally a stronger lead. Nevertheless in the end they were all very proud of what they had produced autonomously. Critizism raised about the organization concernced the wish for clearer information about the duties of the day and a stricter structure. There was general agreement on this issue, although we had to add that setting priorities on political meetings means to organize the day around the timetables of the political representatives we wanted to meet, which is linked to a certain necessity to have a flexible structure of the day.

The social situation in the group was judged very positively. It seemed that the participants got along with each other very well and really enjoyed the time together. This is, in any case, quite remarkable considering the very limited area twenty people had to stay two weeks together, not to forget the single bathroom and toilet.

Altogether we share the evaluation of the participants. We think the project was a very big success. Not only did we have the possibilities to experience the situation in the refugee camp and get in touch with its inhabitants, understanding their problems, but we were also able to meet with various political fractions and authorities of the resistance movement. Last but not least producing our own documentary means that we have a testifying document about the situation of the Palestinian refugees to bring back home to Europe in order to enforce the solidarity movement there.

After the feedback discussion we made the last preparations for the final presentation in the evening and we made the last interview for our film, with film maker and workshop director Arab Lotfi, who was supposed to give some information about the workshop.

The presentation intended to introduce the work of Sumud here in the camp and to present the teenagers’ short films. We laid the focus of the presentation on the teenagers’ films, since we believed that this was of most interest to the people in the camp, while our own documentary had another target group, namely the European solidarity groups.

Already at seven o’ clock the first visitors came into the youth center, some of them were family members or friends of the teenagers to present their films, some were political representatives, some were members of other NGOs, and others were just simply interested in the project itself. After a short introduction of Sumud and Nashet-members, Arab Lotfi led the presentation and explained goals and purposes. After that the teenagers presented their films themselves followed by the actual screening. The shortfilms found high approval from the audience since they were funny, interesting and a touching expression of the problems their authors are facing – not necessarily only concerning their situation in the camp but also simply typical problems in a teenager’s life. For the young people it was an important evening which left them proud to show their family and friends that they were capable of producing their own quite professional movie. For the Sumud delegation the presentation was a big success and it was the appropriate conclusion of the delegation’s work.

At night the Italian part of the delegation left to fly back home and it was a touching moment when we had to say good bye for we had all grown quite close during those two weeks.

Friday, August 6: Last political meetings and farewell

The German speaking part of the delegation spent their last day in the camp which was quite filled up with last political meetings. At first, we met the Popular Democratic Party, a classical marxist-leninist-communist party.

They are quite close to the PFLP, from whom they once had split. Now they are the Lebanese equivalent to the PFLP. According to them, they are the only left Lebanese party that did not lose the backing of the people or suffered from an internal split after the collapse of the Soviet Union. Now they don’t have any strong left supporter outside of Lebanon. Within the country they proclaim Hezbollah as their strongest coalition partner. Speaking of the 2006 Lebanon war, they jugde it as an American war, which was executed by Israel but mainly supposed to serve US-interest in increasing their area of influence.

Right after that we met Ousama Saad of the Lebanese Popular Nasserist Party. Concerning the Palestinian question their goal is to fight for the rights of the Palestinian people, to improve their education and health system, but in the end they also stand for the Palestinian’s right to return to their homeland. Another main goal is to protect the resistance movements, regardless of the religious or ideological differences, such as Hezbollah, who they regard as important political movement. They consider the resistance as a security shield between Lebanon and Israel and believe that their most important role is to prevent a civil war to break out in Lebanon. A civil war, concerning to them, would lead to weakness inside the country, and to subordinate the real danger from outside under internal tensions. It is Israel’s and their supporting powers’, namely the USA, real intention to create this kind of confusion and weakness inside Lebanon. Just as the Popular Democratic Party they stressed the point that the USA’s project for the Middle East is to divide the Arab countries in order to control the region and to make Israel the most powerful country of that area. The United States therefore instrumentalizes Israel to reach their goals.

After that meeting we drove to Beirut to meet Ali Fayyad, a member of parliament of Hezbollah fraction. Fayyad was Hezbollah’s former responsible for public relations. He explained Hezbollah’s self-perception in comparison to the western view. Hezbollah regard themselves as freedom fighters, as the main resistance movement against Israeli aggression in Lebanon. Hezbollah being an Islamic movement, Fayyad stressed that their goal was not to build a ‘despotic Islamic state’, but that they believed in a consensual democratic system. Regarding the multiple confessional situation in Lebanon, he considers it to be ‘a control to the expansion of Islam by force’ (admitting that former Hezbollah leaders in the 1980s had this vision in mind). According to Hezbollah, all Lebanese sections should take part in politics. The religious ideology, according to him, is not the base to build alliances; actually he regards some Marxist movements closer to Hezbollah and being more cooperative than others. Furthermore he explained that Hezbollah has a substantially defensive position. They want to protect Lebanon. It is not their intention to go to Palestine to fight there or in general, to extend their activitiy beyond Lebanese borders. Anyhow he believes that another war is to come, although not in a short time, but for sure in a mid-term or long-term perspective. Concluding, he underlined that Hezbollah was prepared for such a war.

The meeting with Hezbollah was the last one for the delegation. After that the official Sumud project was concluded. In order to relax and enjoy the days left, the participants went to Balbek in the Bekaa valley. After a one day stay they then traveled to Damascus. This was a nice completion of a successfull project, that will hopefully be continued soon.